OldComp.cz

Mozna... uz konecne reseni?


Vsechny ty podivne veci jako ze check_first makro musi mit "konstantni" parametr, protoze jinak kdyz tam dam primo to jmeno promene tak se to prepisuje... jsou nutne.
To same proc jsem musel rozdelit to makro co vytvari automaticke labely z univerzalniho makra na dve makra s napevno danymi jmeny... jen tam je to naopak.
Moc to teda nechapu..
..pro jistotu jsem uz rozhazoval i __now_org na __now_o_r_g kdyz mam ORG taky predefinovny... mimochodem...MUSI TO BYT VELKA PISMENA.
Takze u "org" nebo "Org" nebo ... to asi jeste selze.
A selze to i kdyz se nahodou trefi kod do jmen labelu nebo definic.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Uhlazene reseni...



PS: To s tim ze sjasmplus zvlada vnorene definice ORG jsem prechvalil... funguje to jen proto, ze umi pouze "ORG" a "org". Neumi treba "orG". A ja predefinuji "ORG" a v nem volam "org".

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Pomoci ifdef _SJASMPLUS me ted funguje kompilace i pres pasmo... prestoze je tam to makro co chce carku. Uz nicemu nechapu a jsem unavenej. Asi je uz cas si lehnout...
Implementoval jsem to do M4 a kod zdrojaku trosku nabobtnal.
Musel jsem vratit z --syntax=Bs to "s", protoze jinak to nedokaze spojit parametry makra a vytvorit label...

Bal jsem se toho __ORG protoze to ted bude macro menit... ale je to nastesti PRED definici makra.

PS: Nejsem si jistej co to udela kdyz bude v retezci "....ORG...."
PPS: Tak je to asi v pohode.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Vo svojom predchazajucom prispevku som tym myslel uz finalne zapisovanie hotoveho kodu na vystupne medium (spektracke asemblery do pameti ZX Spektra, crosskompilery do vystupneho suboru alebo do buffera ktory sa potom zapise do suboru).
Samozrejme kod sa interne generuje v kazdom prechode - aby sa vedelo aky bude dlhy a aby sa mohli spravne nadefinovat vsetky labely. Akurat vo vsetkych prechodoch pred tym poslednym sa takto vygenerovany kod zahodi a vysledkom tychto prechodov je iba tabulka labelov a ich hodnoty.
Ufff ... obavam sa ze vlastne ani poriadne nevies, ako interne funguju asemblerove kompilery ...

Ako by si tymto sposobom (tou tabulkou pre doplnenie doprednych adries) riesil napriklad nieco taketo ?Mozno prisiel ten spravny cas, aby si si konecne poriadne prestudoval dokumentaciu k Pasmu
Potom budes vediet, ze Pasmo robi dva prechody. V dokumentacii sa spomina "second pass" a aj "both passes".

<mala motivacia>
A najdes tam aj ine veci, ktore ti pomozu riesit tvoje ulohy, napr. ako definovat premenne - nemyslim labely co musia mat konstantnu hodnotu, ale vyslovne premenne.
Btw. presne tym istym kompatibilnym sposobom podporuje premenne aj SjASMPlus
</mala motivacia>

V SjASMPlus sa $ nikdy nerozbaluje na nic, je to ako keby premenna, resp. konstanta, ktora moze byt ina pre kazdy riadok kodu a ma hodnotu adresy na zaciatku daneho kompilovaneho riadku s kodom.

Ale teba teraz asi skor zaujima, co sa deje ked pouzijes $ v parametri pre makro.
Parametre pre MACRO su ako keby definicie vytvorene pomocou DEFINE, takze do makra vstupuju ako textova nahrada ich formalnych parametrov.
Napriklad:
je ako keby si urobil najprv
a potom v kode napisal
a takto sa to aj skompiluje.
T.j. hodnota $ sa urci az vnutri v ramci kompilacie toho makra.
Velmi zhruba (a nepresne) napisane, parametre do svojich makier vstupuju ako keby odkazom, nie hodnotou.
Pokial chces, aby sa vyraz v parametri makra najprv vyhodnotil, a do makra ako jeho parameter vstupila az jeho vysledna hodnota, potom treba hodnotu vyrazu najprv priradit do vhodneho labelu a az ten poslat ako parameter makra:

generuje se kod pro LD D,xx
0x16 0x00
s tim ze do se ulozi do nejake tabulky ze na ORG+1 se ma zapsat BAJT zjisteny z vyrazu high table/2
generuje se kod pro LD L,xx
0x2E 0x00
s tim ze do tabulky se ulozi ze na ORG+1 se ma zapsat BAJT zjisteny z vyrazu low table+5
nastavi se promena table na ORG+4
generuje se
0x01 0x02 0x03

Takze mame kod
0x16 0x00 0x2E 0x00 0x01 0x02 0x03
a zname hodnotu table = Org+4

Koukneme se na resty do "tabulky"
Prvni je vyraz "high table/2" to uz umime spocitat a vime kam to zapsat ze je to bajt
Takze mame kod
0x16 0x?? 0x2E 0x00 0x01 0x02 0x03
Druhy je vyraz "low table+5" to uz umime spocitat na Org+9 a vime kam to zapsat ze je to bajt
Takze mame kod
0x16 0x?? 0x2E 0x?? 0x01 0x02 0x03

Jeden pruchod s pomocnou tabulkou?



Ten zpusob zachazeni s $ jako s retezcem pri "macro_name $" je prave ten kamen urazu a proc to bylo tak neprijemne, ze jsem doiteroval k tomu ze pro kazde $ jsem musel generovat novy label. A z jednoduche ulohy se stalo peklo.

Je jasne ze uvnitr makra se me $ nebude rozbalovat, ale ze se makro proste rozkopiruje jako text do asm a az pak se zacne interpretovat.
Ale ze pri volani "moje_makro $" to dostane jako parametr ZNAK $ a tvrdosijne to bude $ celou dobu i kdyz se to budes delat define variable_a parametr_makra a pak define variable_b variable_a atd. Tak uvnitr to bude stale znak $.

Zvlast kdyz teda asi neexistuje nejake $$$ nebo neco jako __address_value co by instante bylo nahrazenou hodnotou.

Pak bys mohl psat (mimo makro)

define tady $$$

a "tady" by obsahovalo hodnotu a ne text "$$$" a to same pro ten parametr makra, i kdyz tam to asi tak neboli protoze $ by melo ve vyrazu spravnou hodnotu, ale az pri define tady parametr nastane problem... a proto vypis bude ukazovat ruzne hodnoty...

Umi sjasmplus mazat labely? Pokud umi exist a kdyby umel mazat labely tak by to slo resit jinak.

PS: "Manual" pasma jsem kdysi urcite procital (eng verzi), prisel me dost strohy a minimalisticky, ze to umi promenne si nepamatuji. Mrknu se, mozna je to nove.

PPS: https://pasmo.speccy.org/pasmodoc.html znovu precteno a zminku o promennych jsem nenasel. Mas jiny manual? V tom odkaze neni ani jeden vyskyt slova "variable"

PPPS: Pisou tam dokonce ze Pasmo dela vic pruchodu jak jsem psal, pisi o tretim kdyz zjisti zmenu v adresach. Vlastne nevim na co si temi dvema pruchody reagoval.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Fuuuuuuuuuu a nepride ti to zbytocne zlozite ? Pre kazdu jednu doprednu referenciu si musis pametat polozku v tabulke dynamickej velkosti (t.j. zretazeny zoznam struktur), ktora musi obsahovat offset kde v kode sa dany udaj nachadza, informaciu o sirke tohto udaja a (potencialne velmi zlozity) vyraz na jeho vyhodnotenie. Musis spravit jeden kompilacny prechod, a potom specialnou osobitnou rutinkou prechadzat tuto tabulku, vyhodnocovat vyrazy a doplnat data.

Nemyslis, ze je vazne jednoduchsie proste ten kompilacny prechod spustit 2x a nekomplikovat si zivot tou osobitnou specialnou rutinkou ? Kod kompilera bude jednoduchsi a voci tvojmu rieseniu to ma same vyhody (napr. nizsia pravdepodobnost skryteho bugu)

Uvedom si, ze kompiler nie je demo/intro, kde musi ten kod byt vymazleny aby bol maximalne rychly/kratky/efektivny. Kompiler je normalna aplikacia kde rychlost kompilacie a efektivita nie su az tak smerodatne.

Ale aj keby sme pripustili ze by sa ti chcelo pisat tu osobitnu rutinku, tak skus tvojim jednoprechodovym sposobom prelozit tento kod:
Pointa je, ze chcem aby bol kod umiestneny co najvyssie ako sa len da, t.j. aby KONCIL presne na konci pameti.
Mazat labely ? Naco ??? V zivote som take nieco nepotreboval. Pasmo to azda vie ?!?!
Ano, presne tento manual pouzivam aj ja.
A je to tam. Sice nie priamo slovo variable (to som ani nesluboval ze tam bude), ale je tam popisane nieco, co sa ako premenna da pouzit. Pokial si to precital a nenasiel si to, necital si dost pozorne
Ak by sa ti to ani na druhy pokus nepodarilo najst, prezradim ti to klucove slovo, ktore treba hladat.
Inak v manuali k SjASMPlus sice slovo "variable" je, ale nie je to ono co hladas.
Prechodov moze samozrejme by viac. Aj SjASMPlus ich robi viac ako dva. Reagoval som na to ze si ani netusil, ze Pasmo robi viac prechodov

Ptal ses me jak by to slo udelat jednim pruchodem, tak jsem ti to popsal.
Tabulka ani neni nutna, protoze kdyz budes znat tu hodnotu, tak stejne budes muset mit nejakou funkci/kod co to vykona, spocita a ulozi.
Takze to vnitrne muze byt delane jakymkoliv jinym zpusobem, kdyz narazi na neznamou hodnotu.
Muze pozdrzet/preskocit vykonani a pokracovat dal a pak se k tomu vratit pozdeji a dokoncit to.

A v cem je problem?
Timhle jen udelas vsechny adresy nezname, zadny jiny rozdil tam nevidim.
Takze by se to vyresilo stejnym zpusobem jako predchozi priklad, jen by to zabralo vic pameti.
Jeden (a pul) pruchodovy zpusob je mozny i kdyz budes prasit a delat neobvykle scenare.

A scenar ktery to nezvladne, kdy je potreba 100 pruchodu, nezvladne ani pasmo ani sjasmplus. Pasmo to pozna a napise ti chybu, kdyz se mu hodnoty labelu budou prilis hybat.
Dokonce me prijde snazsi delat 100x zmeny nad tabulkou nez celym souborem. Zvlast kdyz se ti ta tabulka muze vlezt cela do pameti a soubor uz ne.


Pasmo to neumi, pasmo to ani nepotrebuje protoze umi udelat binarku nebo tapku bez toho ze bys mu rekl jakou ma mit delku.
Nevim proc do toho tahas pasmo, kdyz jsem se ptal na sjasmplus. .)

Kdyby sjasmplus umel smazat label, tak by to zkratilo o dost ty makra, protoze by odpadl problem s tim ze musim vytvaret pokazde jedinecny nazev, abych se vyhnul problemu ze $ bude interpretovano jako retezec a ne hodnota.

a pak me uz problem s $ nemusi zajimat.
Asi by to slo udelat bez mazani pomoci lokalnich nazvu, kdybych vedel jak na to. V pasmu je to celkem slozite a nepohodlne.
Protoze to tvoreni jedinecnych nazvu nefunguje pri --synatax=s, s tim to neumi slozit dve slova do jednoho.

Mozna by mohlo byt hezke reseni i
define moje_promnena equ xxx
kde by to equ znamenalo ze ma udelat "eval" toho xxx, bez toho ze bych vubec musel mit jmeno labelu.

Cetl jsem to za ty roky vickrat a povazuji to za celkem neuzitecne a minimalisticke a pro pochopeni musis hledat nekde zdrojaky a jak to delaji jini. Protoze je k tomu spis potreba znalost jak to delaji jine prekladace, takze pak asi autorovi prislo ze to nema cenu vysvetlovat a jen napise ze to umi tohle, ne co to dela.
Myslim ze me precenujes ja to tam nevidim, zvlast kdyz ani neumim spanelsky ani anglicky.
Ale mozna narazis na DEFL.

Ok, mas pravdu defl dokaze premazet predchozi hodnotu, takze nepotrebujes undefine a je to zpusob jak pouzivat label jako promennou.
Takze pasmo umi tak poznat minimalni a maximalni pouzitou adresu.
A s tim rozidlem ze pasmo nedokaze predefinovat org na makro a neumi vypsat cislo (ani retezec pokud je to v promenne), bez toho ze by se clovek skrabal levou rukou za pravym uchem.

Tisk jako binarni cislo je o neco kratsi, ale zato vypis delsi...

A to reseni pro pasmo vypada takhle:

To je o dost kratsi a prehlednejsi nez co jsem vypotil pro sjasmplus.
Vystup je:

Tak a ted se jeste teda podivat zda je "DEFL" bezne mezi assemblery a sjasmplus to podporuje a zda je podpora obdobna a tohle reseni lze prevest na sjasmplus a tim se vyhnout potrebe umet mazat labely a tomu ze $ je jen znak dele nez je potreba.
Tak zda se ze to jde!
Musi se umazat carky v parametrech a zamenit IFDEF za IF EXIST a my_org lze nahradit primo za ORG

S vystupem:
Vystup je od PASMA rozdilny!!! Tady je videt ze sjasmplus s tim zachazi proste jinak... vypada to ze na rozdil od pasma drzi label jako "text" do posledni chvile...
Protoze obsahuje konecnou hodnotu v celem prubehu vypoctu na rozdil od pasma, to proste kdyz narazi na label tak preda jeho hodnotu a ne retezec s jeho nazvem.
Nastesti to nemusi vadit, protoze jde jen o vysledek a nazev toho labelu by mel byt pro programatora "skryty", ani by nemel vedet ze existuje...

Cele by to slo zjednodusit pridanim neceho jako init_org s tim ze by se tam definovaly org_min, org_max a org_now na pocatecni hodnoty.
Takze by se vynechali vsechny ty "ifdef" (pasmo) nebo "if exist" (sjasmplus).
Ale predpokladalo by to ze neprasis kod a neni to neco jako

org 0x8000
org_init
; nejake komentare ale nic se nezapise...
org 0x9000
normalni kod
koec programu

protoze pak by bylo spravne inicializovat pouze org_now

Takze dneska budu moct zase aktualizovat M4 FORTH a vylepsit/zjednodusit podporu pro sjasmplus. To je pozitivni vysledek tohohle snazeni.

Aha tak to si spatne pochopil, protoze vim ze ma Pasmo vic pruchodu, muzes si vyhledat ty prispevky kde se divim ze pri -d tedy toho co dela --list u sjasmplus se divim ze ze tam ma ten kod vickrat, to byl ten moment kdy jsem to zjistil.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Pointa je, ze chcem aby bol kod umiestneny co najvyssie ako sa len da, t.j. aby KONCIL presne na konci pameti.
No, prave v tom je problem. Proste v tomto jedinom prechode, ked vobec nevies adresy, nemozes zapisat ziadny kod, lebo nevies kam ho zapisat, resp. este nevies kde v subore ten kod bude, hlavne ak je v zdrojaku este aj dalsi kod ktory je pred nim (na nizsich adresach). Tym padom nutne potrebujes cely dalsi prechod ktory uz bude zapisovat finalny kod.
Teoreticky by samozrejme slo vsetko poriesit, len ak by sme chceli cely kompilacny prechod vratane generovania vsetkeho kodu simulovat tabulkou kde by boli polozky co kam dodatocne zapisat (vratane vyhodnocovania vyrazov) tak by to bolo riadne kontraproduktivne. A zabralo by to oooovela viac pameti
Ano, preeeesne k tomuto som ta chcel nasmerovat.
Label, ktory zadefinujes pomocou DEFL nema pevnu hodnotu, mozes ju lubovolne dalsimi DEFL menit, takze je to de-fakto premenna. Presne tak isto ten DEFL funguje aj v SjASMPlus.
Prisiel si na to sam, takze som ta urcite neprecenil
A pokial mas problem s cudzimi jazykmi, treba pouzivat translator (napr. translate.google.com). Tiez ho obcas pouzijem, hlavne ked sa ponahlam, nieco potrebujem rychlo najst alebo ked mi niekto napise v niecom inom nez slovencina/cestina/anglictina.
Aha, tak to sa ospravedlnujem, ten moment som nejak prehliadol, resp. mi to z toho nebolo celkom zrejme.

Stale nerozumim na jaky problem narazis.
Takze popisu tu uvahu jako v prvnim pripade.
Prekladac analyzuje kod a narazi na

a zjisti ze nezna "dlzka", tak si rekne ok, tohle jeste nemuzu vyhodnotit a hodi to bokem.
Narazi na dalsi kod a ten normalne generuje nekam, do souboru, do pameti, kamkkoliv potrebuje.
Prvni zapsany bajt bude na prvnim bajtu toho souboru a jeho adresa bude prekvapive ORG+0 to je #1000-dlzka+0.
Druhy zapsany bajt do druhrho bajtu toho souboru a bude mit adresu #1000-dlzka+1.
Kdyz narazi na neco co nemuze vyhodnotit tak tam da nuly a necha si to na pozdeji s tim ze si zapamtuje ten vyraz a informace co potrebuje.
Na konci narazi na

Tady to muze byt mozna trosku zajimave, protoze pro cloveka na prvni pohled je jasne ze dlzka je rovna velikosti toho souboru, takze nema co resit.
Pokud bude resit neco jako ze
"zaciatok == #10000 - dlzka"
"$ == #10000 - dlzka + relativni offset"
tak dosazenim do
dlzka = $-zaciatok
ziska
dlzka = #10000 - dlzka + relativni offset - #10000 + dlzka
takze ziska pokud ma trochu komplexneji vyresene vyrazy jako ja v M4 kdy umim odecist dva totozne "retezce"
dlzka = relativni offset

A muze prochazet tu svoji tabulku

ORG = #10000-dlzka
ORG = nejaka hodnota

a muze pokracovat, v te tabulce to pak uz muze byt rychle a klidne vic jak 3x, poud tam bude neco co je na sobe zavisle, jen si musi hlidat zacykleni. Ze se dostanou hodnoty do vychozi pozice. Kecam, zacykli se to kdyz se dostanou hodnoty do uz existujici pozice. Nebo mu staci mit limit a kdyz se vycerpa rici "sorry jako to je kampan".

V tom by mohla byt ta tabulka mozna fakt rychlejsi.

Ale ber to jako ideu, treba jsou tam jine nechutnosti co by byly tezsi resit timto zpusobem. Mozna nejake DS variable. Ale to by asi jen zmenilo ORG na "ORG+variable".

Zatim mozna nejvetsi problem vidim v tom #10000 protoze to je 32 bitove cislo a pasmo umi jen 16 bitove adresy.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Ja jsem blbej ta inicializace org vlastne jde udelat snadno.


pak se kod

zjednodusi na diky vypadnuti "if exist ... else .... endif" na

nebo kdyz uz je to tak kratke tak ani zadne pomocne makra nejsou potreba a rovnou zapsat

A to je uplne minimalisticky kod, ktery zvlada vstupy typu "$-xxx", nepotrebuje u toho zadne silenosti a vytvareni jedinecnych labelu. Dela to jen to minimum co to ma delat, takze je to citelne a uplne slunickove s porovnanim z jake baziny a temnoty vzesel. .)
Mozna to 0xFFFF by se mohlo zmenit na 0x7FFFFFFF...??

Hmmm ani ten ORG $ tam uz neni potreba kdyz mame tu "inicializaci". Stejne by se vyhodnotil ze $ == $.
Tak trosku zahadne ma ten testovaci soubor vystup u sjasmplus

Takze je uplne identicky s pasmem... ale... co se stalo... uz nechci resit...

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

A aj v tomto je problem. Ty vo vseobecnosti nevies, ci prvy bajt toho kodu, ktory nevies kam umiestnit, bude na offsete 0 v subore.
Ako by si napriklad jedinym prechodom (+ tabulka) riesil nieco taketo ?
Teoreticky samozrejme ano.
Ale v praxi, pri vykonnosti dnesnych modernych strojov, ziskas akurat to, ze ti to namiesto 0.03 sekundy bude prekladat 0.02 sekundy. Ma take zrychlenie za cenu mnohonasobne komplikovanejsieho kodu vobec vyznam ?!?!
To je uplne v pohode. Pri 16-bit aritmetike sa vsetko co je nad 16 bitov jednoducho oreze a vypocet ide dalej. Takze namiesto #10000 sa pouzije #0000 a vyraz bude 0-dlzka, resp. mozeme rovno napsat -dlzka
Takto som to kedysi riesil v MRS ktore tiez malo iba 16-bitovu aritmetiku pre vsetky vypocty pri kompilacii.

Fakt chces odpovedet?


$ = #8000

asi neni treba vysvetlovat, mozna ja bych chtel vysvetlit co je to "dlhocizny"... "rozsahly"?

zameni za $21 $00 $00 a do "todo tabulky" si ulozi relativni adresu v souboru za tim $21 ze je to word a ze to je vyraz "tabulka"

zameni za $CD $00 $00 a do "todo tabulky" si ulozi relativni adresu v souboru za tim $21 ze je to word a ze to je vyraz "rutinka"
takze je to fakt "rozsahly" co je to "cizny"? zni to jako "gumaky" kdyz zamenis pismenko.

tady ztrati absolutni adresu, takze si udela druhy soubor a nebo si to zapamatuje ze to nenavazuje a ze to ma resit zvlast

relativni adresa v tomto useku je 0, pokud je to novy soubor, pokud to haze do jednoho tak si to musi pamatovat jinak.
$ = #10000-dlzka takze "zaciatok = #10000-dlzka"

čižmy jsou zpet, asi neni treba vysvetlovat ze
$ narusta jak ma k pocatku = #10000-dlzka

$ = #10000-dlzka+offet takze "rutinka = #10000-dlzka+offset"

nevidim problem

a hele "tabulka" tu uz mame!
A ted uz zname ze je to "10000-dlzka+offset_tabulka"
Takze jeste nezname hodnotu, ale aspon vyraz a to je lepsi jak dratem do oka... .)

no comment...a nebo prece jenom... coze to spouští? spůůůšťa? .)

A hele dlzka!
Ted uz vime ze
dlzka = $-zaciatok = #10000-dlzka+offset_dlzka - #10000-dlzka =offset_dlzka!

No super, v podstate pri kazdem zapisu do tabulky by sme asi meli zjistit zda nejde neco vypocitat, zjednodusit.
Takze tohle je stejny pripad jako jsem popisoval minule...
Ziskas jako dalsi "tabulka" a u ni mas napsane ze mas nejake resty tak je muzes udelat.
Ziskas jako dalsi "rutinka" a u ni mas napsane ze mas nejake resty tak je muzes udelat.

Vynechal jsem neco?
Mam to spatne?
Dostanu jeste dalsi priklad? .)
Slozitejsi kod bych spis videl kdyby tam bylo nejake
if podminka
jr $-xx
else
jp $-xx
endif
A to opakovane, takze by ses ke spravne hodnote dostal az postupnym iterovanim...
To by si asi vyzadalo preruseni toho kodu na dalsi usek, nebo aspon mirnou bolest hlavy.


To jsme se presunuli od toho... je to pracnejsi a narocnejsi k je to rychlejsi, ale... dnes uz takovou rychlost nepotrebujeme? .)
Myslim ze se stejne motame v kruzich a pokud ani jeden nema zajem psat prekladac tak na tom moc nezalezi a muzem se posunout dal?
Ani jeden psat prekladac nebudeme a ty co budou moje fantasmagorie zajimat nemusi.
Jestli chces rici ze tomu nerozumim, tak to beru, ano nerozumim tomu, nestudoval jsem to a jen si vymyslim a ani se tim zabyvat moc nehodlam, neni to moje starost.
Existuje spousti jinych zbytecnosti a moznosti jak marnit svuj cas.

_________________
Z80 Forth compiler (ZX Spectrum 48kb): https://codeberg.org/DW0RKiN/M4_FORTH

Takze mozes mat (ak je takych neznamych oblasti viac) potencialne spustu roznych suborov. Suborovy system ti teda nepodakuje (a bude to pomaleeee)
Co este viac komplikuje uz teraz dost komplikovany algoritmus dosadzania spravnych hodnot.
Pure ascii niekedy dokaze byt riadne dvojzmyselne V tomto pripade je to "spúúúúústa dát", akoze velmi vela ich je.
Preeeeeesne o tom je viacprechodovy kompiler. Nemusi riesit ziadne sofistikovane tabulky, vseliake specialne pripady, nemusi si vytvarat spustu pomocnych suborov ci alokovat spustu bufferov v pameti. Proste preiteruje cely zdrojak viackrat - a je to
Nastastie toto je dnes uz vecou doslova okamihu, takze naozaj nema vyznam hladat nejake komplikovane sofistikovane o kusok rychlejsie riesenia.
Nepotrebujeme. Dnesne moderne PeCedla (Personalne Calculatory) su uz tak vykonne, ze ti skompiluju cely projekt o beznej osembitovej velkosti za okamih.
Ja som praveze taky prekladac uz pisal - resp. som totale prekopal ten co je v MRS na ZX Spektre. Z dvojprechodoveho som spravil multiprechodovy, t.j. vykona tolko prechodov, kolko je treba na to, aby bolo vsetko riadne zadefinovane. Takze ani ziadne dopredne referencie v equ , org-och a pod. nie su teraz problem. Dokonca aj priamo na tom (priserne pomalom ) Z80 beziacom na 3.5 MHz trva jeden kompilacny prechod zlomok sekundy, takze nejake dva-tri prechody, ktore obvykle treba na definovanie vsetkych symbolov, su hotove raz-dva. A posledny prechod nasledne zapisuje finalny kod rychlostou 2 az 6 kB/s, takze cela kompilacia je hotova doslova na pockanie.

Okrem toho som clenom skupiny ktora pracuje na SjASMPlus a postupne ho dalej vyvija. Takze mozno napisat, ze mam v tejto problematike bohate skusenosti. A tie mi hovoria, ze naozaj nema vyznam sa trapit s implementaciou roznych tebou navrhovanych sofistikovanych sposobov ako kompilaciu zvladnut na jeden prechod. Mozno ako nejake akademicke cvicenie by to nemuselo byt zle, ale ja osobne budem robit radsej nieco uzitocnejsie
Napriklad programovanim na osembitoch